Вчення про поділ влади Д. Локка і Ш. Л. Монтеск '
Ідеологом соціального компромісу 1688 виступив Джон Локк (1632-1704), який свою політико-юридична вчення виклав у праці «Два трактати про державне правління» (1690).
За Локка, до виникнення держави люди перебувають у природному стані. У предгосударственное гуртожитку немає «війни всіх проти всіх». Індивіди, не питаючи нічийого дозволу і не залежачи ні від чиєї волі, вільно розпоряджаються своєю особистістю і своєю власністю. Панує рівність, «при якому всяка влада і всяке право є взаємними, ніхто не має більше іншого». Щоб норми (закони) спілкування, що діють в природному стані, дотримувалися, природа наділила кожного можливістю судити переступили закон і піддавати їх відповідним покаранням. Однак у природному стані відсутні органи, які могли б неупереджено вирішувати суперечки між людьми, здійснювати належне покарання винних у порушенні природних законів і т. д. З метою надійного забезпечення природних прав, рівності і свободи, захисту особи і власності люди погоджуються утворити політичну спільноту, заснувати державу.
Держава являє собою, по Локку, сукупність людей, які об'єдналися в одне ціле під егідою ними ж встановленого загального закону і створили судову інстанцію, правомочну залагоджувати конфлікти між ними і карати злочинців. Від інших форм колективності (сімей, панських володінь, господарських одиниць) держава відрізняється тим, що лише воно виражає політичну владу, тобто право в ім'я суспільного блага створювати закони (що передбачають різні санкції) з метою регулювання відносин власності, а також право застосовувати силу спільноти для виконання цих законів і захисту держави від нападу ззовні.
Держава є той соціальний інститут, який втілює і відправляє функцію публічної (у Локка - політичної) влади.
Держава отримує від утворили його людей рівно стільки влади, скільки необхідно і достатньо для досягнення головної мети політичного співтовариства. Полягає ж вона в тому, щоб усі (і кожен) могли забезпечувати, зберігати і реалізовувати свої громадянські інтереси: життя, здоров'я, свободу «і володіння такими зовнішніми благами, як гроші, землі, будинки, домашнє начиння і т. д.». Все перераховане Локк називав одним словом - власність.
На закон і законність Локк покладав дуже великі надії. Титул закону має лише той акт, який вказує розумній істоті поведінка, що відповідає його власним інтересам і слугує загальному благу. Якщо такої норми-вказівки припис у собі не містить, воно не може вважатися законом. Крім того, за Локка, закону обов'язково повинні бути притаманні стабільність і довготривалість дії.
Закони тоді сприяють досягненню «головною і великої мети» держави, коли їх усі знають і всі виконують.
Підтримання режиму свободи, реалізація «головною і великої мети» політичної спільноти неодмінно вимагають, по Локку, щоб публічно-владні правомочності держави були чітко розмежовані і поділені між різними його органами. Правомочність приймати закони (законодавча влада) покладається тільки представницькому установі всієї нації - парламенту. Компетенція втілювати закони в життя (виконавча влада) личить монарху, кабінету міністрів. Їхня справа відати також зносинами з іноземними державами (відправляти федеративну владу).
Відповідні типи публічно-владної діяльності розташовуються їм в ієрархічному порядку. Перше місце відводиться влади законодавчої як верховної (але не абсолютною!) В країні. Інші влади повинні підкорятися їй. Разом з тим вони зовсім не є пасивними придатками законодавчої влади і роблять на неї (зокрема, влада виконавча) досить активний вплив.
Питання про державну формі, традиційний для європейської політичної думки з часів Аристотеля, теж цікавив Локка. Правда, він не віддавав якогось особливого переваги ні однієї з вже відомих або можуть виникнути форм правління, а їм лише - категорично відкидалося абсолютистських-монархічний устрій влади. Приватні його симпатії схилялися радше до тієї обмеженою, конституційної монархії, реальним прообразом якої була англійська державність, якою вона стала після 1688 р. Для Локка найважливіше було, щоб будь-яка форма держави виростала з суспільного договору і добровільної згоди людей, щоб вона мала належну « структуру правління », охороняла природні права і свободи індивіда, дбала про спільне благо всіх.
Суверенітет народу, по Локку (і це ясно виявляється в кризових ситуаціях) вище, значніше суверенітету створеного ним держави. Якщо більшість народу вирішує покласти межа нахабства, що порушили громадський договір правителів, то збройне народне повстання з метою повернути державу на шлях свободи, закону, руху до загального блага буде цілком правомірним.
Вчення Дж. Локка про державу і право стало класичним вираженням ідеології ранньобуржуазних революцій з усіма її сильними і слабкими сторонами.
Шарль Луї Монтеск'є (1689-1755) - один з яскравих представників французького Просвітництва, видатний юрист і політичний мислитель.
Поряд з юриспруденцією і політикою в поле його уваги і творчості перебували проблеми філософії, етики, історії, соціології, релігії, політичної економії, природничих наук, мистецтва і літератури.
Трьома основними його творами є «Перські листи» (1721), «Роздуми про причини величі і падіння римлян» (1734) і, нарешті, підсумок двадцятирічної праці - «Про дух законів» (1748).
Розгорнуто і послідовно гуманістична та просвітницька позиція Монтеск'є представлена у трактаті «Про дух законів». Ця книга, яка зробила Монтеск'є однією з авторитетних класиків у всесвітній історії політичної і правової думки, була зустрінута ідеологами тодішнього абсолютизму і церкви злісною критикою і відразу ж внесена в чорні списки «Індексу заборонених книг».
Головна тема всієї політико-правової теорії Монтеск'є й основна цінність, що відстоюється в ній, - політична свобода. До необхідних умов забезпечення цієї свободи ставляться справедливі закони й належна організація державності.
У пошуках «духу законів», тобто закономірного в законах, він спирався на раціоналістичні уявлення про розумній природі людини, природу речей і т. д. і прагнув осягнути логіку історично мінливих позитивних законів, які породжують їх фактори і причини.
Закон, за Монтеск'є, як раз і виражає момент определяемости, обумовленості і пронизаний тих чи інших відносин розумним початком, тобто присутність розумного (і необхідного) в цих відносинах.
Загальним поняттям закону охоплюються всі закони - як незмінні закони, що діють у світі фізичному, так і мінливі закони, що діють у світі розумних істот. Як, істота фізичне людина, подібно всім іншим природним тілам, управляється незмінними природними законами, але як істота розумна і діє по власним спонуканням осіб (в силу неминучої обмеженості розуму, здібності помилятися, схильності впливу пристрастей і т. д.) безупинно порушує як ці вічні закони природи, так і мінливі людські закони.
Стосовно до людини закони природи (природні закони) трактуються Монтеск'є як закони, які «випливають єдино з пристрою нашої істоти». До природних законів, за якими людина жила у природному (дообщественном) стані, він відносить наступні властивості людської природи: прагнення до миру, до добування собі їжі, до відношення з людьми на основі взаємної прохання, бажання жити в суспільстві.
Монтеск'є спеціально відзначав неправоту Гоббса, приписують людям початкову агресивність і бажання панувати один над одним. Навпаки, людина, за Монтеск'є, спочатку слабкий, вкрай боїться й прагне до рівності і світу з іншими. Але як тільки люди з'єднуються в суспільстві, вони втрачають свідомість своєї слабкості. Зникає існувало між ними рівність, починаються війни двоякого роду - між окремими особами і між народами. «Поява цих двох видів війни, - писав Монтеск'є, - спонукає встановити закони між людьми». З'являються закони, що визначають відносини між народами (міжнародне право); закони, що визначають відносини між правителями і керованими (політичне право); закони, які визначають відносини всіх громадян між собою (цивільне право).
Закон взагалі - це, по Монтеск'є, людський розум, керівник всіма людьми. Тому «політичні і громадянські закони кожного народу повинні бути не більше як окремими випадками застосування цього розуму». У процесі реалізації такого підходу Монтеск'є досліджує фактори, що утворюють у своїй сукупності «дух законів», тобто те, що визначає розумність, правомірність, законність і справедливість вимог позитивного закону.
Вирішальний вплив на закони, відповідно до Монтеск'є, надають природа і принцип уряду, який засновується цивільному станів. Він розрізняє три образи (форми) правління: республіканський, монархічний і деспотичний. При республіканському правлінні верховна влада перебуває в руках або всього народу (демократія), або його частини (аристократія). Монархія - це правління однієї людини, але за допомогою твердо встановлених законів. У деспотії все визначається волею та свавіллям однієї особи поза всякими законами і правил. Така, за оцінкою Монтеск'є, природа кожного способу правління, з якої випливають «основні наріжні закони» даної форми правління.
Говорячи про закони, що випливають безпосередньо з природи різних форм правління, Монтеск'є стосовно демократії зазначає, що тут народ є государем тільки в силу голосувань, якими він виявляє свою волю. Тому основними для демократії він вважає закони, що визначають право голосування. Народ, стверджує він, здатний контролювати діяльність інших осіб, але не здатний вести справи сам. Відповідно до цього закони в умовах демократії повинні передбачати право народу обирати своїх уповноважених (посадових осіб держави) і контролювати їх діяльність. До числа основних в демократії відноситься і закон, що визначає саму форму подачі виборчих бюлетенів, включаючи питання про відкритому чи таємному голосуванні і т. д.
До основних законів аристократії він відносить ті, які визначають право частини народу видавати закони і стежити за їх виконанням. У загальному вигляді Монтеск'є зазначає, що аристократія буде тим краще, чим більше вона наближається до демократії, що, природно, і повинно визначати, на його думку, головний напрямок аристократичного законодавства в цілому.
Основні закони монархії, де джерелом будь-якої політичної і цивільної влади є сам государ, - це закони, які визначають «існування посередніх каналів, по яких рухається влада», тобто наявність «посередніх, підлеглих і залежних» влади, їх правомочностей. Головною з них є влада дворянства, так що без дворянства монарх стає деспотом.
Основним законом деспотичного правління, де, власне, немає законів, і їх місце займають свавілля і примха деспота, релігія та звичаї, є встановленням посади повновладного візира.
Природа кожної форми правління, таким чином, визначає основні, що конституюють даний лад (і в цьому сенсі - конституційні) закони.
Природі кожного виду правління відповідає і свій принцип, який приводить в рух механізм людських пристрастей, - особливий для даного політичного ладу.
У республіці (і особливо в демократії) таким принципом є доброчесність, у монархії - честь, в деспотії - страх. Монтеск'є спеціально підкреслює, що, говорячи про ці принципи, він має на увазі не реально існуюче становище, а; належний (відповідний кожному строю) порядок: «З цього випливає лише, що так має бути, бо інакше ці держави не будуть досконалими».
Спеціальна увага Монтеск'є приділяє проблемі співвідношення закону і свободи. Він розрізняє два види законів про політичну свободу: 1) закони, що встановлюють політичну свободу в її відношенні до державного устрою, і 2) закони, що встановлюють політичну свободу в її відношенні до громадянина. Мова, отже, йде про інституціональному та особистісному аспектах політичної свободи, що підлягають законодавчому закріпленню. Без поєднання цих двох аспектів політична свобода залишається неповною, нереальною і незабезпеченої.
Монтеск'є наголошує, що політична свобода можлива взагалі лише при поміркованих правліннях, але не в демократії або аристократії, а тим більше в деспотії. Та й при поміркованих правліннях політична свобода має місце лише там, де виключена можливість зловживання владою, для чого необхідно досягти в державі поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову.
Основна мета поділу влади - уникнути зловживання владою. Щоб припинити таку можливість, підкреслює Монтеск'є, «необхідний такий порядок речей, при якому різні влади могли б взаємно стримувати один одного».
Поділ і взаємне стримування влади є, згідно Монтеск'є, головною умовою для забезпечення політичної свободи в її відносинах до державного устрою.
Складовою частиною вчення Монтеск'є про закони є його судження про різних розрядах (типах) законів. Люди, відзначає він, управляються різними законами: природним правом; божественним правом (правом релігії); церковним (канонічним) правом та ін.
Спеціальна увага Монтеск'є приділяє способам складання законів, законодавчої техніки. Основним принципом законодавства є поміркованість: «дух поміркованості повинен бути духом законодавця».
Він формулює, зокрема, такі правила складання законів, якими повинен керуватися законодавець. Склад законів повинен бути стислим і простим. Слова закону повинні бути однозначними, викликаючи у всіх людей одні й ті ж поняття. Закони не повинні вдаватися в тонкощі, оскільки «вони призначені для людей посередніх і містять в собі не мистецтво логіки, а здорові поняття простого батька сімейства». Коли закон не потребує винятки, обмеження і видозмінах, то краще обходитися без них. Мотивування закону має бути гідна закону.
Вчення Монтеск'є про «дух законів» і поділ влади, справила значний вплив на всю наступну політико-правову думку, на розвиток теорії і практики правової державності.